【前言】记述战报目的有三：

1、让诸位看清楚信徒自身信任古希腊历史的基础的浅薄。（他们大部分人并不了解古希腊的历史，只是受原有知识结构的困扰而已）

(资料图)

2、让诸位看清古希腊所谓历史，考证的缺乏。（至今为止，能提供有效证据的没有一个，扣帽子打滚的倒是多数）

3、宣传辨伪，让更多人能够实事求是，有一分证据说一分话。

这次的正方是：克拉斯尼**的蓝色师（以下简称克拉斯）。这位同学还算是比较良性的信徒，能认识到自己提供证据的不足，虽然期间有打滚的地方。但最后发现他自己发的证据不严谨后，就主动删了相关评论，也算是知难而退，因此，不能详述经过，摘要重点转录如下。

（请不要针对正方人身攻击，对事不对人）

克拉斯的名言：俄克喜林库斯是图书馆，只有看过空空空写的文章的人才管俄克喜林库斯叫垃圾堆。

笔者点评：可知克拉斯不了解古希腊历史。

（笔者注：俄克喜林库斯出土了50万张莎草纸，实际上出土的遗址就是垃圾堆。详见我在B乎的文章——亚里士多德的著作到底是不是西方托古（伪造）出来的？ - qw0303的回答 - 知乎https://www.zhihu.com/question/57231688/answer/2686817934）

克拉斯举证之一：古希腊执政官年表、古希腊的史书。

笔者评论：有一本书叫古希腊铭文辑要，其中摘录了不少古希腊的所谓的铭文之类，然而比较遗憾的是，这些铭文暴露了古希腊考古最大的问题，那就是——石头、石头、还是石头，基本没有科学断代证实。

至于古希腊的所谓史书，都是中世纪以后出现，源流不可考，书中又没有可以和考古印证的部分，荒诞不羁。

克拉斯举证之二：举例德尔斐阿波罗神庙的热释光样本，是内接多边形墙的西侧的一块方解石，所获得的公元前420±300年的热释光年龄。

（相关论文地址：https://www.academia.edu/17127986/The_temple_of_apollo_Delphi_strengthens_novel_thermoluminescence_dating_method）

笔者评论：论文原文标题——德尔菲的阿波罗神庙（的测年结果）加强了新的热释光测年法。 

前期是——文章中认定德尔斐的阿波罗神庙是500BC（无科学断代）。

过程——利用信的热释光测年技术测出了误差公元前420±300年（600年）的结果，只是因为误差范围涵盖了所谓的阿波罗神庙的500BC，所以，认为该技术的可信度有了加强。

克拉斯这是典型的循环论证。

循环论证图  神庙500BC ⇒  一项新技术检测 ⇒ 测年误差涵盖500BC ⇒ 技术貌似靠谱 ⇒ 神庙500BC得到了印证 ⇒  技术更可靠了 ⇒  测年正确  ⇒  神庙500BC确信。

克拉斯举证之三：用阿富汗出土的Akh III B 77 P.O. 154 （亚里士多德哲学）莎草纸证明古希腊历史的断代和著作。

笔者评论：这个莎草纸有2个硬伤1个疑点。

硬伤1）断代依靠的是文字的风格。

硬伤2）已经遗失，不可以再证伪。

疑点1）同一个遗址，只出土了这一张莎草纸，而没有其它的。

以上，其它和克拉斯的讨论不是重点，详细也不可考了。